Français, Anglais Et Chapeau

« Burka (robe qui ne voit que les yeux) n 'est pas une question de religion, mais une question de liberté et de dignité de la femme.

Il ne s' agit pas d 'un symbole de religion, mais d' un symbole de soumission et de dévalorisation.

Je tiens à déclarer solennellement que le manteau complet n 'est pas populaire en France.

Dans notre pays, nous ne pouvons accepter que les femmes soient emprisonnées derrière une seule barrière, coupées de toute leur vie sociale et privées de tout statut.

Cela ne correspond pas à la liberté de nos perceptions. »

Nicolas Sarkozy a prononcé ce discours lors de son premier discours sur l 'état de l' État devant les deux chambres du Parlement français, qui a été applaudi par tonnerre.

La grande majorité des Français sont certainement d 'accord avec chacun de ces mots.

Je le dis parce que ce problème dépasse les frontières de tous les partis en France.

"Le principe de l'égalité et de la République laïque" est déjà ancrée dans l'esprit des ailes gauche et droite français, c'est que la règle d'or.

Pour la ferme, comme moi, de défendre la laïcité est le seul moyen de garantir la diversité culturelle et de la cohésion nationale.

Mais quand j'ai pris le train Eurostar "arrivée à Londres, mais que les Britanniques n'est pas d'accord.

Ce qui m 'étonne, c' est que mon ami britannique de gauche, Freedom, pense que cette idée est plus proche de celle de l 'extrême droite.

Alors, le discours de Nicolas Sarkozy signifie - t - il que la France va interdire aux citoyens de se rendre dans la rue en portant des vêtements complets?

Impossible.

Ses paroles doivent être considérées comme une manoeuvre politique: il veut rassurer son parti qu 'il reste fidèle aux idéaux de la République française et qu' il profite de cette occasion pour rendre encore plus embarrassant la situation de l 'aile gauche.

Provoquer un grand débat sur les symboles religieux est l 'une des méthodes habituelles de Nicolas Sarkozy.

Il a constamment rempli l 'ordre du jour public par de nouveaux discours et de nouvelles idées appelant à la réforme, ce qui a pour effet de maintenir le pays dans un état de folie et d' émotion permanente, ce qui a pour effet d 'épuiser et de décourager les français.

Le parti au pouvoir, M. Sarkozy, dans les élections au Parlement européen mais bien, mais toujours impopulaire.

Dans la sombre perspective économique, la situation de la plainte pleine de salariés, Sarkozy désireux d'attirer à nouveau l'attention nationale.

Symboles religieux burqa systémique comme évident, en 2004, il est interdit d'entrer à l'école publique.

Dans tous les lieux publics, tels que les hôpitaux, les conseils municipaux, le personnel ne peut porter de foulard ou de manteau, et les patients ou les membres de l 'institution sont informés de la nécessité de les retirer.

L 'interdiction de 2004 a été rendue possible par l' attitude libérale du Parti socialiste, dirigé par Jospin * *, pendant son mandat, qui a permis à certains élèves de se rendre à l 'école avec le foulard, ce qui a suscité une polémique nationale jusqu' à ce que la nouvelle loi mette enfin en œuvre Les principes républicains.

La résurgence de cette polémique témoigne de la vitalité du laïcisme français.

Dans cette Europe qui dispose des musulmans et juifs de plus grande population, une tradition que les gens dans le cadre de ce débat n'est pas éviter la confrontation.

Un débat similaire au Royaume - Uni, n'est pas susceptible de se produire.

En 2006, alors que les ministres de l'intérieur, M. Jack Straw, a dit que la burqa et masque est "Déclaration" visible de séparation et de différences et de poliment de conseiller les femmes il dans la circonscription de voir l'élimination de ces groupes et de susciter de l'islam, immédiatement après le Royaume - Uni libéraux - de gauche de condamner avec indignation.

En France, la Grande - Bretagne de tolérance sur l'extrémisme non seulement innocent et dangereux, il va apporter de contradictions, de la différenciation et la douleur de l'introspection.

Il y a peu, la discussion sur les ressortissants britanniques en France ne peut pas se produire, car depuis deux siècles, la révolution et de la République française a pour fournir le mélange de gélification de l'unité nationale, la formation d'un sentiment d'identité commune.

Le Royaume - Uni sur la tolérance politique et l'extrémisme religieux, souvent que les français à la fois perplexe, mais fasciné.

La première visite en Grande - Bretagne France touristes Londres surpris kaléidoscope: diverses minorités religieuses et traditionnelles dans le vêtement, et le punk, à moitié nue qui pacifiquement pour vivre.

Les visiteurs peuvent ensuite être trouvé, le coût de cette cohabitation pacifique, doit être au nom de la différence culturelle, constamment des droits spécifiques de tous les groupes ethniques de marchander.

En France, une piscine publique ne peut jamais pour satisfaire aux exigences de certains groupes minoritaires, la période de temps pour les femmes.

Tout espace public doivent être interactifs pour les libertés civiles, les différences et les obstacles juridiques, de travailler à l'élimination des citoyens de séparation.

Et en anglais, il semble que l'égalité et le principe de laïcité française est souvent mal interprété, trop arbitraire ou de préjugés.

Mais les critiques ne semble pas comprendre une chose: la laïcité est neutre, l'État n'est pas en favorisant une religion, mais aussi de la protection, en garantissant qu'aucune religion ne prévalent, afin de garantir la diversité culturelle et religieuse.

Le droit anglais peuvent apprendre les uns des autres?

La France peut bien sûr essayer britannique de la tolérance, la Grande - Bretagne souhaite également que des intérêts communs et des exigences de tous les groupes ethniques de multiples des décisions.

Cependant, les deux systèmes sont issus de traditions et d 'une histoire différentes et nous ne pouvons que nous émerveiller constamment de la manière dont l' autre parvient à l 'harmonie sociale.

Dans les deux cas, on s' efforce de maintenir la confiance croissante des communautés minoritaires en elles - mêmes.