Les Sociétés Cotées Peuvent Émettre Des Actions Sur Le Marché Des Valeurs.

Le crédit, c 'est - à - dire la situation de l' entreprise et les perspectives de développement qu 'il offre aux investisseurs par le biais de documents officiels tels que les cahiers des charges, est le plus important.

Si l 'investisseur croit que c' est vrai et qu 'il l' admet, l 'investissement peut en résulter.

Pour les investisseurs financiers en particulier, il s' agit en apparence d 'acheter des actions d' entreprise, mais en fait d 'assurer la crédibilité de l' entreprise.

Dans la mesure où les entreprises sont crédibles, les risques d 'investissement sont également concentrés sur l' environnement macroéconomique et les opérations et peuvent être considérés comme largement excessifs en matière de réglementation et de gouvernance d 'entreprise.

Mais si une société cotée en bourse n 'est pas crédible, cette méfiance, au sens large, comprend la divulgation incomplète d' informations, des données commerciales fictives, la violation d 'engagements et d' autres irrégularités dans le fonctionnement de la société.

Au sens strict, il s' agit essentiellement de la falsification de l 'information et du non - respect des engagements.

Il est logique que cette situation ne soit pas autorisée, même dans les entreprises non publiques, et encore moins dans les sociétés cotées en bourse.

Après tout, en raison de la mauvaise foi de l 'entreprise, il s' agit d' une indication objective de la différence entre la situation réelle de l 'entreprise et sa description initiale, ce qui modifie la base de l' investissement initial.

En pareil cas, l 'investisseur peut, en théorie, demander à la société de se retirer ou d' indemniser la perte correspondante.

De plus

D 'un point de vue, c' est aussi parce que la société a perdu confiance, en fait, elle est devenue inappropriée.

C 'est pourquoi il faut envisager de le faire sortir du marché.

Faute de quoi, les entreprises peuvent continuer à se mêler aux sociétés cotées en bourse même si elles manquent de confiance, ce qui envoie en fait un signal très négatif selon lequel les irrégularités peuvent être bénéfiques, ce qui constitue une incitation objective à la méfiance et, en fin de compte, à l 'expulsion des monnaies malsaines.

Nous estimons que les nouvelles réglementations relatives à la délocalisation devraient être rigoureusement appliquées et que, dans la mesure où leurs actes causent des préjudices évidents aux investisseurs et sont source de malentendus, les intermédiaires des entreprises devraient être tenus de rendre des comptes, outre les entreprises qui devraient être indemnisées et les responsables pénalisés, et les entreprises devraient en principe être également révoquées.

Dans les règlements précédents, seules les sociétés ont subi des pertes pendant trois années consécutives ou ne sont pas en mesure de le faire pendant longtemps.

C 'est pour ça qu' on se fait virer.

Pour ce qui est de l 'existence d' un comportement déficient de la part d 'une société, il s' ensuit que, dans la plupart des cas, elle est condamnée par la bourse, sans préjudice de sa position sur le marché lui - même.

Le plus typique d 'entre eux, c' est que l 'année où il a été coté frauduleusement en bourse par le biais de la fiction du profit, a été une grave méfiance.

Toutefois, après la révélation de l 'affaire, bien que la haute direction de l' entreprise ait fait l 'objet d' un traitement pénal, la bourse n 'a été condamnée qu' à une amende de 500 000 dollars et sa capacité de coter en bourse a été maintenue.

L 'opinion publique s' est déchaînée après que les médias eurent rendu compte de cet incident.

C 'est à la suite de cet événement que les modifications apportées au système de restitution ont été accélérées, ce qui a eu pour effet de permettre aux entreprises de se retirer de force en cas d' infraction grave.

Il n 'y a pas si longtemps, la Bourse de Shanghai a été obligée d' abandonner la Bourse de St.

À l 'heure actuelle, on s' inquiète aussi de ce qu' une entreprise centrale s' est engagée à réaliser l 'intégration industrielle dans un délai de cinq ans afin d' éliminer la concurrence avec une autre entreprise relevant du même Contrôleur.

Mais le temps est venu pour cette entreprise centrale d 'annoncer publiquement qu' elle retardera l 'intégration, et les promesses de cette année - là ont ainsi été anéanties.

Une entreprise de ce type a - t - elle encore les qualifications de base requises pour être cotée en bourse? Si elle ne le fait pas, devrait - elle être renvoyée? Si elle ne peut pas le faire, d 'autres entreprises peuvent - elles continuer à coter en bourse en violation de leurs engagements?

Pour cette société, qui n 'aurait pas dû être cotée en bourse, il semble maintenant qu' elle ne devrait pas être cotée en bourse par manque de confiance.