'NBA '상표가 논란 & Nbsp; 상표 심사위원 성피고

‘NBA ’를 언급하면 대부분 미국 프로농구 리그 를 연상할 수 있으며, 한 명의 농구 스타의 이름은 ‘NBA ’도 세계적인 상표가 된다.

광동중산의 한 전기공장은 재봉기 전기 상품에서 NBA 및 도상상표, 미상NBA 생산물 주식유한회사가 국가공상행정관리총국 상표 심사위원회를 법정에 고소했다.

미상회사 계열의 미국 기업, 유명한 NBA 농구 리그 는 바로 그 소속 리그 를 운영하고 있으며, 이 회사는 스포츠 용품, 의류 등 다양한 상품을 운영하고 있으며, 미상사가 사용한 ‘NBA ’ 시리즈 브랜드 (이하 ‘인증상표 ’를 포함해 ‘NBA ’, ‘NBA, NBA 및 도표 ’를 포함해 창출한 영예 세계의 상표다.

1998년 10월 21일 광동 중산시 한 전기공장이 상표국에 재봉기 전기 제품에 ‘ NBA ’ 와 그림 (이하 이의상표) 로 상표국 심사를 받았다.

미상회사들은 전기 공장 등록'NBA '및 도상 상표의'NBA'라는 글꼴이 뚜렷하게 드러나 모든'NBA','NBA 및 도표' 상표의 악의적 표절 을 신청해 소비자가 이 상표와 이 회사를 연결시켜 혼동 과 오인, 합법적 권익을 손상시키기 때문에 이의상표에 대해 이의상표국에 이의를 제기했다.

2001년 8월 상표는 상표의 이의재판서를 작성하여 미상사가 제기한 이의 이유를 심의하지 않고 이의상표에 의해 등록을 허가했다.

미상사는 계속 상표 심사위원에게 재심을 신청하고 심사위원도 이의상표에 의해 허가 등록을 받았다.

미상사가 불복하여 한 중원에 기소해 이의상표의 문자는 ‘NBA ’라고 지적하는 아이콘은 전기기 아이콘에 가까운 아이콘으로 지정된 상품에 대해 이 도형의 미술 창의성이 낮고 성격이 약하고 소비자가 이 상표를 관찰하면 ‘NBA ’의 3개 자모로 이의상표의 사용으로 소비자가 원고를 연상시키는 ‘NBA ’ 상표로 소비자의 오인할 수 있다.

미상사는 행정재심에서 제출한 인증상표와 NBA 및 NBA 및 도표 두 팀 상표를 포함했으나 상표 심사위원은 그중 한 그룹의 인증 상표인 ‘NBA 및 그림 ’ 상표 재심 이유에 대해 심사를 진행했다.

상표 심사위원은 이의상표와 인증상표에 포함되어 있지만 자모 배열에는 구별이 있고, 상표의 전체적인 구별이 크며 이의상표에 지정된 재봉기 상품과 원고가 지정한 상품은 유사한 상품에 속하지 않는다.

이에 따라 이의상표와 인증상표는 같은 종류나 비슷한 상품에 사용되지 않은 근사 상표 등록 신청을 구성하지 못했다.

미상사가 상표를 입증하는 것은 세계적으로 공인된 유명상표라고 주장하지만 제공한 증거는 이의상표 신청 허가 등록 직전에 이미 우리나라 대중이 잘 알려진 유명상표가 되었다는 것을 증명할 수 있는 증거가 없고, 이의상표 심사 등록회가 대중에게 오도되었고, 원고의 이익을 손상시킬 수도 있다.

중화상표협회 전문가 곽수신 전문가 곽수신, 상표법 제9조, 제13조, 제16조, 제28조, 제29조, 제311조, 제31조와 제41조의 규정은 상표등록 신청자 사이에 공평정의 상표표표지표표의 이념을 확보하고 공평정의 범위 내에서는 상표등록 신청자가 상표표표표의 표지를 획득할 수 있으며, 상표등록 신청자 사이에 합법적 상표이익과 사회공익과 사회공익의 균형을 얻었다.

유명 상표 보호 제도는 최초로 전통 상표 혼동 이론 기초 위에 세워져 상표 지명도가 높을수록 보호범위가 넓을수록 다른 종류의 상품에 이르기까지 할 수 있다.

그러나 유명 상표가 모두 전방위 경합 보호를 실시하는 것은 아니다. 그렇지 않으면 불공평함을 잃게 된다.

유명 상표의 크로스 보호는 일정한 길이가 있어야 한다.

유명 상표 크로스 보호 길이는 시장 지명도와 관련 대중의 광범성 결정을 받아야 한다.

NBA (NBA) 는 유명 상표에 속하고, 그 상표는 크로스 보호 길이도 그 시장의 복면과 관련 대중의 광범위한 결정을 받아야 한다.

상식적으로는 미상회사 NBA 상표의 관련 대중은 이미 전기공장 NBA 상표 상표 상품을 완전히 덮고 있는 것으로 알려져 있다. 따라서 NBA 상표를 전기기관에 사용해 해당 대중은 투자관계, 상표 허가 및 협력 관계를 둘 사이에 존재할 가능성이 높다.

상표침권분쟁 사법실천 심리에서 당사자 간의 이익균형을 중시하는 것은 공평한 정의의 가치 취향의 기본 표현과 시행방식을 관철하는 것이다.

한편 법원은 당사자의 권리 의무에 관해 구체적인 상표침권 분쟁 사건에 대해 당사자 간의 시비곡직에 대해 평판하고 당사자 간의 이익과 판단을 따져 판단, 한편 사법판결은 이득평형원 외에 공평하게 당사자들의 권리와 의무를 지도하고 의무를 더욱 투시할 필요가 있다. 특히 개인의 이익과 공익 사이의 균형을 따져야 한다.

곽수신은 이런 사법판결은 주로 구체적인 사례를 통해 상표법제도를 통해 어떤 행위를 제지하고 어떤 행위를 보호하고 어떤 행위를 보호하고 제재하고, 어떤 행위를 제재하고 있는가 강조했다.

유명 상표 보호 는 수단 뿐, 창신 을 격려하여 공평 경쟁 을 촉진 하 고 경제 발전 을 촉진 하 여 사회 진보 를 추진 하는 것 이 바로 저명 상표 제도 의 진정한 요지 이다.

이에 따라 행정기관, 사법기관은 상표침권 분쟁 사건을 심리할 때 이익균형 원칙을 관철할 때 개인의 이익과 공익 균형과 상표 분야 공평한 경쟁의 고찰을 거쳐야 한다. 이는 법적 적용, 총체적으로 당사자 간의 권리 의무분배, 공평하게 당사자의 합법적 권익을 지키는 것이 중요하다.

법원 심리 후 미상사는 상표 심사위원에게 재심 신청을 신청할 때 NBA 상표 및 NBA 및 도표 상표 두 팀 상표를 인증상표로 제출하고 이 두 팀 상표가 모두 유명상표로 구성되어 상표에 대한 이의상표에 대한 상표의 악의표의 표절, 패러디 등 재심 이유를 구축했다.

상표 심사 규칙 (상표 심사) 제28조의 규정에 따르면 상표 심사위원은 상표국 이의의 재심 안건을 심리하는 것은 당사자 재심 신청과 답변 신청을 위한 사실, 이유 및 심사를 요청해야 한다.

상표 심사위원은 그중 한 팀만 상표인 NBA 및 도상 상표의 재심 이유에 대해 심사를 진행했으며'NBA '상표에 대해 상표의 상표를 인증하는 관련 재심 이유로 모두 심사를 진행하지 않았다.

이에 따라 상표 심사위원의 결정 증거가 부족하여 법원의 1심판결은 이 판결을 철회했다.