장오상: 내가 왜 중국 경제의 길을 정확하게 추정할 수 있을까

제도의 비용 제1절: 국한과 행위

(5상으로는: 11월 30일 이곳에서 동창들의 의견을 묻고, 거래비용이라는 복잡한 화제를 두 권씩 나눠서 처리해야 할지, 다음 권에 겹쳐야 한다.

학우들은 일제히 한 번을 골라 썼으니, 차라리 다시 읽어 보고 싶다.

그럼 나는 그들의 선택에 따르겠다.

거래 비용의 광의는

조금 간략하게 한 번 더 말씀드리도록 하겠습니다.

개인 쟁취 이익 극대화는 경제학의 기초 가설이나 공리적이다.

한계 (constraint)의 구속을 받아야 한다.

제약에는 여러 종류가 있고, 종류와 종류 사이의 구분이 명확하지 않다. 「과계 」 의 혼동은 왕왕 존재한다.

이 혼동하여 처리하기 어렵지 않으니, 허용할 수 있다.

우리가 헷갈리기 때문에 국한의 도입을 중복해서는 안 된다.

제1절: 국한전환과 행동 해석

행위를 해석하거나 사람의 행동으로 인한 현상은 기본적인 경제학 법문은 하나뿐이다.

그것은 국한에서 추정 행위가 바뀌고, 두 사람의 연락은 간단한 이론을 사용해야 한다.

이곳의 중점은'전환'이다.

국한불변행위는 변하지 않고 변함없는 행위는 추론이나 해석이 없다.

한 사람이 동쪽을 걷거나 서쪽을 걷거나, 밥을 먹거나 잠을 자는 것은 모두 바뀌고, 추정하는 것은 반드시 해석할 수 있는 것이다.

여기에는 한계나 행위의 변화가 모두 ‘변두리 ’에 속한다는 것을 주의해야 한다. 이는 ‘즈음 ’이다.

수학 미적점은 작다고 한다.

사실 우주의 변화로 보면 작은 것은 큰 것으로 볼 수 있고 큰 것은 작은 것으로 볼 수 있다.

변화의 각도에서 문제를 보면 기술이 가장 중요한 관문을 넘어간다.

수학 기술과 분석 기술은 별개이니, 실수하지 마라.

분석기술이 중요하기 때문에 논리적 추리의 수법이다.

이 능력은 부족하고 수학이나 협조할 수 있지만 방정식 만용지는 텅 빈 경제학 글이 적지 않다.

국한으로 행동이나 현상을 해명하는 데는 이를 관찰할 수 있고 양도 할 수 있다.

허용을 간소화하지만 진실한 세계와 관련된 국한과 대략 일치해야 한다.

관찰할 수 없는 국한전환이나 현상은 실증과학의 이외의 이슈이며, 언급된 이론은 다만 듣기에 믿을 만한 이야기를 묘사할 뿐이지만, 관찰할 수 없는 것은 검증할 수 없는 것이고, 옳은 것은 오직 틀림만이 알 뿐이다.

바둑, 리취, 기회주의 등으로 볼 수 없는 행위나 의도 추리는 논리할 수 있는 우물연을 논리할 수 있다는 것은, 관찰할 수 있는 국한전환 행위가 아니라 실증과학이 아니다.

그럴 리가 없어요.

국한의 두 가지 분류

모든 인류 행위를 구속하는 요소는 한계다.

국한에는 여러 가지 방법이 있고 두 가지 방법이 분류되어 있다.

그 하나는 가격이나 대가로 보면 가격이나 대가로 바뀌는 것은 상대적이다.

이곳은 행위를 추정하는 이론은 수요의 법칙이다.

모든 국한과 그 변화는 소득, 자원, 재산권 등 제2류이다.

이런 제2류의 국한은 일반적으로 개인의 이익을 얻고 이익을 극대화시켜 처리한다.

행위를 해석하는 관점에서 평가하는 것은 구속력이 부족하기 때문에 용도가 크지 않다.

경제학 교과서 등 우선곡선 분석에 비해 수익 확장 곡선 (income expansion path)이 한 사람의 수입이 늘고, 이 사람이 뽑은 물건은 늘어나지만, 어떤 것들은 조금씩 늘어나고, 어떤 물건의 선택이 줄어들면서 허용된다.

긍정적인 구속은 많지 않고, 해명 행위는 행동에 의해 전복될 수 있는 검증 함의가 쉽지 않다.

이것은 내가 말하고자 하는 것이다: 가격이나 대가를 제외한 다른 국한전환은 심사 아래에서 얼마든지 가격이나 대가의 상대성 전환을 초래할 것이다.

가격이나 대가를 제외한 국한변동은 상대적인 변동을 가져올 수는 없지만 세심한 심사는 보통 있다.

이 후자의 변화를 내놓을 수 있다면 수요의 법칙은 또 쓸모가 있다.

어떤 국한전환이든 가격이나 대가를 찾는 변동을 찾아야 한다는 뜻이다.

{page ubreak}

나는 「가격이나 대가 」 라고 하는데, 전자는 일반적으로 시장의 가격을 가리키기 때문이다.

수없이 많은 행위는 시장을 통과하지 않는 것이다.

우정, 명예 등 비금전 물품은 일반적으로 시장이 없다. 로빈슨의 한 사람은 세계에 시장이 없다. 인민공사 시대의 중국도 적게 시장을 논하지 않는다.

시장이 없고 수요의 법칙은 여전히 쓸 수 있지만, 가격을 대가로 대체해야 한다.

기본적으로 어떤 국한의 변화를 처리하는 원칙은 이를 대가의 전환으로 바꾸어 수요의 법칙을 내놓는 것이다.

시장이 있으면 시가의 변동을 보면 수요의 법칙이 더욱 편리해진다.

두 번째는 국한을 분류하는 방법으로 나도 사용하는 것은 사회와 사회적 구분이 없는 것이다.

사회적 한계가 없거나 사회적 존재가 없다는 얘기다.

사회는 한 사람이 넘는 세계를 말한다.

로빈슨의 세계에 한 사람이 많기 때문에 경제 분석의 어려움이 백 배에 그치지 않는다고 말한 적이 있다.

경쟁은 한계, 재산권은 한계, 시가는 한계, 정치는 한계, 계약은 한계, 풍속, 종교 등도 한계, 이런 한계는 한 사람에게는 존재하지 않는다.

수요의 법칙은 한 사람의 세계에서, 대가로 수요를 볼 수 있고, 중요한 것은 중요하기 때문이다. 사회는 시장, 시장, 시장, 수요, 수요의 법칙은 늘 이야기할 수 있기 때문이다.

그러나 사회에서 시가를 제외한 다른 국한은 복잡하고 환상이 빈번하다.

경제학은 200여 년 동안 체계적으로 발전하였고, 진정으로 해석력이 있는 이론은 여전히 수요의 법칙을 둘러싸고 있다.

개인의 경험은 이 법칙만으로 충분하다.

문제는 이 법칙을 응용한 사람이 한계를 처리할 줄 모르는 변화를 이해하는 것이다.

서로 파생 하여 곤란 을 처리 하다

사회적 존재로 파생되는 국한에서 가장 어려운 것은 거래 비용이다.

이런 내용은 제도 비용의 한계라고 해야 하며 중간 사람들이 받는 커미션이 그렇게 간단하지 않다.

이 장 제3절 학우를 읽은 것은 마치 하늘과 땅이 돌아가는 것을 느꼈다.

사람과 사람 사이의 상호 파생으로 이기적 이익 극대화 행위는 이러한 비용의 감소나 증가를 초래할 수 있다.

함수 곡선을 그릴 수 없다.

1970년대 후반부터 바둑 이론을 다루는 방법으로 처리하는 것은 사실상 검증할 수 없는 잘못이다.

거래나 제도 비용은 처리하기가 쉽지 않지만 처리할 수 없는 것은 아니다.

1981년에 나는 중국이 시장경제를 걷는 길을 정확하게 추정하고 당시에 관찰한 거래나 제도비용의 전환이 안정적이라고 지적했다.

미세한 거래비 변환에 근거한 추론은 내가 몇 번이나 정확하지만 어떤 실증과학의 추럼처럼 지정된 국한전환이 계속 안정될 것이다.

모든 실증과학은 검증 조건 (test conditions 에 대해 대체로 경제학의 한계조건) 이 있다.

거래나 제도비용의 국한으로 변명되거나 세상사를 추정하거나 진실한 세계에 대해 많이 알려야 하며 관련 요점에서 깊이 알아야 한다.

이것은 실증과학이 실험실에서 많은 조작을 요구하는 것이다.

198년에 나는 영어로 발표한 ‘거래비용의 범주 ’로 그 중 한 마디는 행내 친구에게 널리 인정받았다.

나는 「교역비용은 평생 고용계약을 쟁취해야 하는 젊은 조교수가 연구해야 할 것이 아니다.

」

(제도의 비용, 중 하나, 미완)