전기상들은 판매자에게 그 플랫폼 판매를 이용하여 법률적 책임이 있는가

현재 우리 나라는 판매자가 전기 플랫폼을 이용하여 가짜 상품을 판매할 때 전기 업체의 법률 책임 규정은 주로 민사 분야에서 행정과 형사 분야에서 아직 관련이 없는 법률법규를 규범으로 규정하고 있다.

민사 분야는 다음과 같은 몇 가지 방면에서 주로 구현된다.

우리나라의 《침권책임법 》제 36조 제2항 규정, 인터넷 사용자가 인터넷 서비스를 이용하여 실시한다.

인터넷 서비스 제공자는 삭제, 차단, 링크 차단 등 필요한 조치를 취할 권리가 있다. 인터넷 서비스 제공자는 연락을 받은 후 필요한 조치를 취하지 않고, 손해의 확대 부분과 이 네트워크 사용자에게 연대 책임을 져야 한다.

이 돈 중 확립된 규칙은 바로 ‘ 제시 규칙 ’ 이다.

이 법조의 규정에 의하면, 전기상들이 침범권자에게 가짜가 있다는 통지를 받았을 때, 매가행위에 대해 필요한 조치를 취해야 한다. 그렇지 않으면 연대를 감당해야 한다

.

그러나 침권자는 손해 확대 부분도 사법실천 중 한 가지 어려움을 주장해야 한다.

2. 소비자에 대한 책임.

2014년 3월 15일 전국 인대 개정된 소비자 권익보호법 (신소법)이 정식으로 실시, 네네번째 규정은 인터넷 거래 플랫폼을 통해 상품을 구매하거나 서비스를 받거나 해당하는 합법적 권익이 손해를 입히고 판매자나 서비스자에게 배상을 요구할 수 있다.

인터넷 거래 플랫폼 공급자는 판매자나 서비스자의 진실 명칭, 주소와 유효한 연락방식을 제공할 수 없으며 소비자도 인터넷 거래 플랫폼 제공자에게 배상을 요구할 수 있다. 인터넷 거래 플랫폼 제공자에게 소비자에게 더 유리한 공약을 제시할 수 있도록 해야 한다.

인터넷 거래 플랫폼 공급자 배상 이후 판매자나 서비스자에게 추상할 권리가 있다.

인터넷 거래 플랫폼 공급자는 알거나 판매자나 서비스자가 소비자 합법적 권익을 이용하여 필요한 조치를 취하지 않고, 이 판매자나 서비스자에게 연대 책임을 져야 한다.

이 한 조는 전자상들의 두 의무를 규정했다.

1 은 형식 심의 의무다.

전자상들은 반드시 판매자나 서비스자의 명칭, 주소와 유효연락방식을 심사해야 한다. 그렇지 않으면 소비자 권익이 손상될 때, 전기상들은 이런 정보를 제공할 수 없고, 상응하는 책임을 져야 한다.

둘째는 합리적으로 의무에 주의한다.

전기상들은 마땅히 합리적인 주의를 해야 한다. 그렇지 않으면 소비자들은 전기상들이 알거나 판매자나 서비스자를 이용하여 소비자의 합법적 권리를 침해하고, 전기상에게 연대 배상 책임을 져야 한다고 주장할 수 있다.

그러나 신소법의 적용은 소비자들에게 증거를 제공하는 것이 상응의무가 없다는 것을 증명하고 있다. 이 책임은 특히 합리적인 의무를 다하지 못한 것에 대해 소비자들에게 어려운 증명이다.

법률 법규에 대해 어떤 전자상들이 알거나 판매상 판매 위조품 등 침해 행위를 규명하는 경우가 없기 때문이다.

관련 링크:

인터넷 쇼핑 폭발식 의 발전 에 따라 전기 업체 의 판매 플랫폼 에는 여러 차례 가짜 상품 이 발탁 돼, 상표권 권 인 등 집단 의 이익 을 침해하고 소비자 의 권익 을 침해 더 중요 한 것 은 우리 나라 인터넷 거래 성신 체계 에 그림자 를 발랐 다.

상표권자, 소비자, 매체들이 잇달아 전기상을 요구하다.

전기상도 억울하다며 판매자와 그 플랫폼 자체에 직접적인 관계가 없다고 말했다.

법의 측면에서 검토, 전기상들은 판매자에게 그 플랫폼 판매를 이용한 행위에 대해 도대체 감시 통제 의무가 있습니까?

우리나라의 인터넷 쇼핑 입법이 뚜렷하게 정체되다.

아직까지 국가 차원에서 전자거래를 전문적으로 조정하는 법규가 없다.

전기 업체에 대한 감시 의무는 법률 중에 명문 규정이 없고, 부서 규범 및 규범성 서류 중에서 비교적 대표적인 것은 국가 공상총국에서 2010년 반포한 《인터넷 상품 거래 및 관련 서비스 행위관리 임시 방법 》이다.

‘방법 ’은 인터넷 쇼핑에 대한 규정이 비교적 완벽하고 서비스 공급자의 의무와 감독관리에 규정되어 제3장은 인터넷 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 경영자의 의무를 특별히 규정했다.

그중 제 23조 규정은 인터넷 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 경영자는 인터넷 거래 플랫폼을 통해 상품이나 서비스를 제공하는 경영자에게, 그 발표된 상품과 서비스 정보 수립 감사 제도를 세워 공상 행정관리 법률, 법규, 규정을 위반하는 행위를 발견할 경우, 소재지 공상 행정관리 부서에 보고하고 제때에 조치를 취해 조치를 취해 제지할 때 인터넷 거래플랫폼 서비스를 중단할 수 있다.

공상 행정관리 부서는 인터넷 거래 플랫폼 내에서 공상 행정관리 법률, 법규, 규칙을 위반하는 행위를 발견하고, 법에 따라 인터넷 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 경영자가 조치를 취하고, 인터넷 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 경영자는 협조해야 한다.

제24조는 인터넷 거래 플랫폼 서비스를 제공하는 경영자는 필수 수단으로 등록상표 전용권, 기업명권 등 권리를 확보하고, 권력자에게는 인터넷 거래 플랫폼 내 경영자에게 등록상표전용권, 기업명권 등 권리를 침해하는 행위나 합법적인 권익을 해치는 부당한 경쟁행위를 적용해야 하며 《침권책임법 》에 근거하여 필요한 조치를 취해야 한다.

이 두 조의 규정에 따르면 전기 업체는 필요한 가짜 상품 모니터 제도를 세워야 한다.

그러나 이 두 가지는 의무적 조항처럼 더 명확하고 조작할 수 있는 조항이 없기 때문에 전기업체의 구체적인 의무를 명확하게 하고 더 중요한 것은 이 두 조에 대해 그에 대한 법적 책임을 규정하지 않는다는 것이다.

이렇다 보니 전기 업체가 가짜 감시 의무를 위해 탁상공론을 하는 것 같다.