관청우: 중국판 QE 안 나타납니다

재정부는 그동안 국가가 권한을 받은 저리지방채를 은행 체계와 시장내 고금지방채무를 교체해 시장이 이를 빌려 저리지방정부 채무를 청구하겠다고 밝혔다.

평가:

① 내놓을 가능성이 크지 않다.

한편, 중국 지도자 집권 사로와 불일치: 미래시장화 개혁의 핵심 은 점차 강성 태환을 깨기 위해 중국판 QE 뿐 아니라 미래 에 제한 위반 모드 를 열 수 있다. 둘째 는 법리상 비합리적 이다: 《《《《《《《으 》

> 29조 규정 “ 중국 인민은행은 정부의 재정 지출을 대부해서는 안 된다. 직접적으로 해서는 안 된다.

국채와 기타 정부 채권을 청부할 수 없다

법적 근거를 갖추다.

3은 현재 통화정책의 기조와 부합되지 않는다: 자금면이 편박하지만 최근 시장 조작을 통해 중앙은행은 '양' 도구나 '값' 도구를 사용해도 비교적 신중하고 화폐 정책은 갑자기 QE 로 뛰어들지 않을 것이다.

② 4월부터 성채가 대량으로 만료되며 토지재세 수축, 재정소득 완화 환경에서 새로운 융자 도구가 바뀌고, 새 빚은 낡은 빚을 교환하는 방식은 시간을 바꾸기 위한 공간이다.

최근 자금 면에서 적극 편애, 재고채무가 원가 환불, 시장화 주체 융자 기회, 화폐 정책이 완화 될 수도 있다.

③ 미래 보존량 채무를 처리하는 방식은 주로 자산증권화, 지방자산관리사가 불량자산, 주식 구입 채권 교환 등 방식으로 처리하는 방식은 온화하고 점진해야 한다. 그렇지 않으면 지방정부 채무 문제를 해결할 가능성이 크지 않다.

관련 링크:

일전에 열리고 있는 양회에서 등록제 개혁은 자본시장의 첫 화제다.

이크강 총리는 《정부 업무보고 》에서 주식발행 등록제 개혁을 실시할 것을 명확히 제시했다.

올해 등록제 개혁을 실시한 것은 이미 대세의 추세다.

그러나 등록제 개혁도 적지 않은 투자자들의 회부와 상해 거래소의 악성 경쟁을 우려하고 있다.

현재 여론으로 보면 IPO 심사 비준권 하방 거래소가 등록제 주류 방안이 되기 때문이다.

투자자들에 대한 우려는 전국 정협위원, 계민걸 상교소 이사장은 3월 7일 증감 시스템 양회 대표회의에 참석할 때 미래 등록제를 실시한 뒤 거래소를 심사하고 거래소 사이에 자원, 악성경쟁을 쟁탈하는 문제가 없다며 더 많은 서비스경제를 고려하고 있다.

계민걸 이사장의 이런 견해는 의외의 일이다.

결국 교제소의 이사장으로 계민걸은 증감 시스템 양회 대표회의에서 이런 중요한 장소인 등록제 개혁이 상하이거래소 간의 악성 경쟁을 불러일으킬 수 없다.

그러나 개인적인 견해로 계민걸의 설법은 일종의 ‘ 관화 ’ 가 아니더라도 너무 이른 것은 아니다.

투자자들은 상하이교소 간의 악성 경쟁에 대한 우려가 여의치 않다고 말했다.

역사상 상하이거래소의 상장 자원을 쟁탈해 악성 경쟁을 벌였기 때문이다.

그 해 악성 경쟁 의 존재 로 이후 고위 층 간섭 하 여 결국 상해 시장 을 거주 위주, 심시 는 중소반 주식 상장 을 위주의 시장 구도 를 형성 했 다.

이에 따라 시장은 등록제 개혁 실시 후 상하이거래소에서 상장 자원을 쟁탈하는 악성 경쟁을 일으킬 수 있다는 우려가 제기되고 있다.

현재 IPO 회사가 상장된 것은 이미 상해증권시장이 큰 주식 위주, 심시장을 중심으로 중소디스크 주식 위주의 구도를 깼다.

현재 시장에서의 신주 발행은 상하이증권 시장이 대량 발행중 오퍼주식이다.

이는 상하이거래소의 상장 자원에 대한 쟁탈이 불가피했다.

둘째는 등록제의 실시와 상하이거래소에서 상장 자원을 쟁탈해 조건을 세웠다.

등록제 개혁이 실시되는 상황에서 IPO 심의권 아래 상하이거래소에 놓여 있기 때문이다.

두 대 거래소는 IPO 사에 대한 심사가 각기 독단적이다.

두 거래소는 IPO 사의 심사 완화를 면치 못하고 IPO 사에 대한 심사를 늦추거나 IPO 사에 대한 심사를 늦추고 IPO 회사가 잘 통과할 수 있도록 각자의 거래소에 더 많은 상장 자원을 얻을 수 있도록 하는 것이다.

물론 입에서 두 대 거래소는 법에 따라 일을 처리하고 규율에 따라 심사를 하지만 실제 심사를 하는 과정에서 IPO 회사의 일마 가능성을 배제할 수 없다.

이와 관련해 현재의 제도는 등록제를 제외하고 상하이거래소의 악성경쟁을 일으킬 가능성도 있다.

그러나 진정으로 상하이거래소 간의 악성 경쟁을 야기하는 것은 등록제 조립 제도가 따라갈 수 있을지 관건이다.

예컨대 등록제 배경 아래 거래소 및 그 발심원들에 대한 질책을 세워 추책과 관련자 및 주요 책임자의 독직 및 위법범죄에 대한 책무를 책망하기 때문이다.

가짜 상장 회사를 허용하는 경우 일률적으로 퇴장하고, 동시에 투자자 손실을 배상하고, 법에 따라 책임자의 법률적 책임을 묻는다.

이런 상투적인 제도가 따라가지 않는다면 상하이거래소의 악성경쟁이 불가피하다.

관리층이 등록제를 내놓는 동시에 상응하는 조립제도 건설은 필수적이다.