직원이 잘못된 부서에서 처벌하면 반드시 합법적으로 처벌해야 한다.

최근 온라인 커뮤니티 게시판에는'하문시 모 지역 육교에서 무릎 꿇는 직원 처벌'이라는 글이 게재돼 네티즌들의 관심을 받고 있다.

각 단위마다 관련 제도를 제정하여 직원들이 더 열심히 일하도록 노력한다.

규정 제도가 생겼으니 당연히 상벌 제도가 있다.

그렇다면 근무 중 직원들이 일을 잘못하거나 규칙 제도를 위반했다면 부서에서 처벌을 받을 권리가 있는가? 오늘의 당직 열선 천진시 4방군 외환 변호사 조치국 변호사가 모두를 위해 해석할 것이다.

사건 사례 가 미완성 작업 임무 에 여직원 이 징계 되었다

24세 예여사는 한 건축유한회사에서 판매를 하고 있다.

2014년 5월 하루, 전화 판매 임무를 완수하지 못했기 때문에, 예여사는 50개 숙박을 당했다. 당시 예여사는 의문을 제기하고 체벌을 거부했다. 그러나 직장이 기존 규정으로 임무를 수행하지 못했고, 여자는 벌을 받고, 남자는 벌을 받게 되고, 임무를 완수하지 못한 채 임무를 수행하지 못한 남자 직원들은 옷에 ‘내가 틀렸다 ’라는 글자를 새겨야 했다.

어이없는 예여사는 이를 악물고 엉덩방아 임무를 완수하고 집으로 돌아간 후 예여여사는 복통을 참지 못하고 병원에 가서 입원해 보니 자신이 유산이 났다는 것을 알고 있던 예여사는 자신이 임신한 것을 미리 몰랐다.

예 여사는 유산이 그동안 쭈그리고 앉은 체벌과 관계가 있다고 생각하며 회사에서 책임을 지길 바라지만 회사의 거절을 당했다.

사례 2 에 직원 이 게으름 을 피우는 것 을 방지 하여 화장실 에 50 위안 을 벌 하다

소 여사는 회사 직장 직원이다.

회사 내 일부 직원들은 출근 기간에 화장실에 가서 게으름을 피우며 생산을 늦춰 회사 지도자에게 이 상황을 알게 되었기 때문에 회사는 유사한 행위를 관리하는 직원을 관리하기 위해 모든 직원이 근무 기간 화장실에 갈 수 없다며, 위반하면 무단으로 직장을 떠나는 논처를 위반하고, 상금에서 매번 50위안씩 수수료를 떼어낸다.

한 차례 소여사는 불결한 음식을 먹어서 배탈이 났다. 참지 못해 오전 4차례 화장실을 다녔다.

소여사가 수령하다

회사에서는 소여사 200위안의 보너스를 무릅쓰고, 소여사가 거듭 해명해 질병진단서를 출시한 상황에서 규정 제도를 선두에 두고 무시했다.

이 때문에 소여사는 회사와 분쟁을 일으켰다.

변호사 해석

직원 모집 후 관련 기업 제도와

수칙은 직원들의 일상적인 행위에 대한 규범과 일정한 처벌을 받는다는 것은 사실상 합리적이지만 처벌은 유도해야 하며 체벌로 변할 수 없다.

직원들은 직장의 체벌 행위에 대해 거부할 수 있는 것이며, 이것은 우리나라 《노동법 》에서 명확한 규정을 가지고 있으며, 근로자가 대한다.

관리 인원이 지휘를 위반하고, 강제로 모험 작업은 집행을 거부할 권리가 있다. 생명 안전과 신체 건강을 해치는 행위에 대해 비판과 고발과 고소를 제기할 권리가 있다.

사례 중 예여사는 회사 관리자에게 엉덩방아를 하라는 명령에 집행을 거부할 권리가 있다.

거부할 수 없는 체벌로 손해를 끼쳤다면, 직원들은 고용인 단위로 배상을 요구할 권리가 있다.

‘노동법 ’ 제96조 규정은 인단위로 모욕, 체벌, 구타 근로자를 구타하는 공안기관이 15일 이하 구속, 벌금 또는 경고, 구성 범죄에 대한 책임자는 법에 따라 형사 책임을 묻는다.

‘노동계약법 ’ 제8조 규정은 인단위로 모욕, 체벌, 근로자를 구타하는 법에 따라 행정처벌을 하고, 범죄를 구성하는 것은 법에 따라 형사 책임을 따지고, 근로자에게 손해를 주는 것은, 배상 책임을 져야 한다.

그래서 예여사의 유산에 대해서는 어느 정도 책임을 져야 한다.

사례 2 는 직장 이 직원 에 대한 경제 처벌 규정 에 따라 고용 단위 가 '노동법' 제4조 규정 에 따라 민주 절차 를 통한 규제 를 통해 국가 법률 · 행정법규 및 정책 규정 을 위반 하지 않 았 고, 이미 근로자 공시 를 인민 법원 에 노동 논란 사건 의 근거 를 취할 수 있다.

해당 규제 제도를 작성하고 집행하는 것은 합법적으로 전제로 해야 한다. 그렇지 않으면 무효다.

그러나 회사가 수수료를 삭감하는 규정은 바로 이와 맞지 않다.

직장인 근무 기간에 화장실에 들어가지 않고 수수료 공제로 강제 수단으로 직원들의 필요노동 위생 조건을 박탈하고 직원들의 기본권을 침해했다.

회사에서는 일부 게으름을 피우는 직원을 다스려야 한다 하더라도 다른 합리적인 방법을 취해야 한다. 적어도 사실에 따라 차별해야 하며 직원들의 합법적 권익을 대가로 삼아야 한다.

그래서 이중 단위가 이를 이유로 소여사 상금을 공제하는 것은 불법이다.