専門家によると、食品安全基準については、問責メカニズムを追加すべきだという。

以前、食品の検査基準について話しましたが、一般的には3文字でまとめられています。

劉俊海さんによると、第一の字は「散」です。多くの部門には自分の基準があります。衛生部門には標準があり、農業部には標準があり、品質検査局には基準があります。これらの基準は非常にばらばらです。

「二番目の字は『乱』で、科学性が足りないということです。

例えば、食品衛生基準では、饅頭は丸いものでなければいけない、四角形ではいけない、元宵は丸々でなければならない、楕円形のものは全部だめだと言われています。

実は今から見れば、このような標準は役に立たない標準で、饅頭と元宵の形は重要ではない。重要なのは安全度である。だからあるべき基準はない。あるべき基準はないが、多くあるべき基準はない。

劉俊海氏によると、第三の字は「差」であり、前景性に欠ける角度を指し、ヒステリシスがあるという。

例えば、スーダン事件が発生する前に、スーダンの食品衛生基準は検出されていませんでした。三鹿事件の前に、メラミンの基準も検出されていませんでした。

私たちはいつも事件が起きてから意識しています。国際的な食品安全基準に比べて、まだ遅れがあります。

「基準が厳しいかどうか、科学的かどうか、合理的かどうか、安全かどうか、信頼できるかどうかは、消費者の安全に直結する。

厳格な食品安全基準を制定し、実施することは、源治理、予防を真に実現する前提条件である。

2009年に出版された食品安全法の規定により、食品安全国家基準は国務院衛生行政部門が制定、公布に責任を負っており、これまでの食品衛生国家基準を国務院標準化行政部門と国務院衛生行政部門が共同で発表する方式を変更し、食品安全国家基準の適時発表と責任主体の明確化に有利である。

劉俊海氏によると、食品安全基準は強制基準であり、必ず守らなければならない。

科学的、公信力のある発表のために、食品標準審査委員会の設立も求められている。

記者は、食品安全法が食品安全基準に関する問題を規定していても、業界の専門家は、食品安全基準の現状は依然として満足できないと認識しています。

食品の安全問題については、行政の責任においても、意識を変えて強化しなければならない。

「責任問題のメカニズムが不完全であることは、食品安全監督問題を引き起こす重要な原因の一つである」

王敬波氏によると、現在の食品安全監督に対する問責は主に明らかに違法行為に集中しており、「怠惰政」、不作為などに対して違法と確定されていない行為は少ないという。

基準を制定することを例にとって、これも行政機関の職責の範囲に属します。

王敬波氏は、食品安全監督問題の解決の鍵は、食品安全監督者に対する監督を強化し、パトロールや監督などの日常管理制度を確立し、厳格に実行し、主要な責任を負う官吏に対して重大な食品安全事故の一票を実施することにあると考えています。

また、王敬波は、検査機関が事業単位として、検査の権威を維持するのに有利であるが、検査自体が独占され、公権力力化されていることも指摘している。

「個人的には、わが国全体の改革が進むにつれて、これらの技術認定機関は、政府部門を離れて社会の仲介機構となり、社会公務サービスの機関として存在するべきだと思います」。

劉俊海氏は、食品の安全基準を制定する時、消費者の発言権を増大させるべきだと提案した。

「食品安全基準の制定は、食品安全評価の結果に基づく。

食品安全リスク評価は長期的、ダイナミックなメカニズムである。

食品の安全の中の隠れた危険問題は、科学技術の発展に従って絶えず現れてくるかもしれません。

したがって、動的な食品安全モニタリングと評価を確立し、食源性疾患、食品汚染、食品中の有害要因を監視し、食品中の生物性、化学性、物理的な危害を評価する。

食品安全基準の導入は国際基準と国際リスク評価結果を参照してください。

また、基準を制定すること自体は広範な消費者の健康を守ることを目的として、内容は科学的で合理的で、安全で、基準を制定する時は広く消費者の意見を聞き、消費者は標準制定の過程で発言権を持つべきです。