일정한 임무를 완수하는 기한의 계약을 마음대로 해제할 수 있습니까?

2009년 한 건축사들은 한 공사를 청부해 공사를 청부한 뒤 공사설계의 초반 건축 엔지니어 왕 선생과 일정한 작업 임무를 완수하는 기한을 위한 노동 계약을 체결했다. 쌍방은 프로젝트 검수 완수일을 마치기로 약속했다.

그러나 2012년 중순에 이 프로젝트는 아직 완성되지 않았고, 회사 인력 자원사장은 왕씨에게 한 달 후 자퇴를 요구했다. 그렇지 않으면 그만둔다.

왕 선생은 매우 이해가 안 되며, 인력 자원사장은 직공의 일정 임무를 완수하는 기한으로 하는 노동 계약을 체결하면 ‘ 임시직 ’ 에 해당한다.

분석: 인력 자원부장의 설법은 잘못된 것이다.

우선

기한을 위한 노동 계약은 우리나라 법률에 규정된 고용인 단위가 노동자와 체결할 수 있는 노동 계약 유형 중 하나일 뿐 기타 노동 계약 자체와 차별이 없다.

그 다음으로 법의 임시직 개념은 이미 존재하지 않았다.

이 기업이 말한 ‘ 임시 노동자 ’ 는 실제로는 임시 용업으로, 이런 용업 관계도 속한다

자연히 인스턴트

《규범.

다시 법률은 일정 작업 임무를 완수하는 기한을 위한 노동 계약의 조항을 체결하는 것은 명확한 것이며 근로자가 일정 작업 임무를 완수하는 기한을 다하는 노동 계약도 상응권리를 누려야 하며, 사람단위로 마음대로 해제해야 하며, 위법에 속하는 것은 배상금을 지불해야 한다.

관련 링크:

매일 오전 7시여, 남경동차량단 서주에서 작업장을 운용하는 반은 노조에서 한 반의 검차원이 한 곳씩 자신의 휴대폰을 공장에게 건네고, 장장은 휴대전화 보관함에 통치하여 전용 상자에 보관한 뒤 조업하여 철로화물차 현장을 점검하기 시작했다.

이 기간에는 직원들의 휴대전화가 집중적으로 보관하는 안전관리 조치를 실시해 근로자 중 일석으로 천층의 물결을 일으켰다.

이 조치를 취하는 이유는 휴대전화가 현대생활에서 신속하게 보급되면서 휴대전화, 현장 검차 과정에서 휴대전화 등 관성 위반행위가 어느 정도 존재하고 철도 차량을 오가며 불법 행위는 직공 신체 침입 노선 한계를 초래하고 직공인에게 직접 안전하게 묻어 있는 것으로 알려졌다.

이를 위해 ‘철도 열검 당직 직원들의 휴대전화 집중 관리법 ’을 제정하고 휴대전화를 관리하고 근로 작업 안전을 보장했다.

직장인들은 “집에 급한 일이 있어서 내가 누구를 책임질까?”등의 질문에 대해 명확하게, 이 직장인들에게 급한 일이 있으면 직공과 연락이 필요하고, 직장에 설치된 3시간 전천후에 고정전화를 받을 수 있고, 전담기 연락을 통해 직원에게 회답해 직공 지연을 피하는 급한 일이 있다.

동시에 작업장은 휴대전화 집중 보관 관리 상황에 대해 매반 필사 제도를 실시하고, 작업장 관리자 대조반 당일 근무 근무, 휴대전화 집중 보관 여부를 체크하여'새는 물고기'를 근절하였다.

현장 감시 검사에 들어갈 때 관리자들은 직원들이 근무 기간 동안 휴대폰을 가지고 휴대폰을 휴대하는 것을 발견하고 일률적으로 책임을 엄격하게 추궁하여 일정한 경제고과를 했다.

일반적으로 직원들은 자신이 구매하는 휴대전화를 휴대하는 권리를 갖고 있지만 노동법 제 4조는 "고용인 단위는 법에 따라 법에 따라 규정을 세워 근로자의 노동권리와 노동 의무를 보장해야 한다"고 규정했다.

만약 기업이 법에 의거하여 제정한 규정 제도에 따르면 직원들이 휴대전화를 직장에 가져올 수 없다면 이런 규정은 더할 나위 없다.

그러나 두 가지 문제점이 있어 유인 단위의 규제 제도는 법률 규정에 부합되는 제정과 발표 절차가 있어야 법적 효력이 생길 수 있다.

우리나라 노동계약법 제4조에 따르면 고용인 단위가 제정하거나 규정 제도를 정하거나 중대한 사항을 결정할 때 직원들 대표대회나 전체 직원의 토론을 거쳐 방안과 의견을 제시하고 노조나 직원 대표와 평등하게 협상해야 한다.

직접적인 이익에 직접적인 규제 제도는 공시 또는 직원에게 고지해야 한다.

규제 시행 과정에서 노조나 직원들은 고용인 단위의 규제 제도가 적절하지 않다고 생각하며 고용인 단위에 제출하여 협상을 통해 수정할 권리가 있다.

둘째는 근로자의 프라이버시를 지켜야 한다.

보관원들은 직원들의 휴대전화를 마음대로 접수하거나 뒤져볼 수 없고 휴대폰을 휴대하는 이유로 강제 수색을 할 수 없다.

우리 나라 《헌법 》은 공민들의 자유가 침범되지 않고 공민의 인신권은 법률 보호를 받고 있다고 명시했다.

공안기관이나 검찰의 수사 인원은 수색인에게 수사증을 제시한 후에야 수사를 할 수 있고 수사증을 제시하지 않은 상황에서 어떤 시민인에게나 수사를 하는 것은 불법이다.

공안부가 수여한 ‘보안서비스사 규범 관리 약간규정 ’은 보안에 대한 직권 범위에 엄격한 제한: 보안인원은 박탈하고 시민의 신체 자유를 제한할 수 있다. 타인의 신체를 수색하거나 타인의 합법적인 증명서, 합법적인 재산을 압수하면 안 된다. 욕설, 타인을 때리거나 교사를 부추긴다.

법률 규정에 따르면 모욕, 불법수사 근로자의 법에 따라 행정처벌을 주며 범죄를 구성하는 법에 따라 형사 책임을 추궁할 수 있다.