경쟁 규제 위반 협의 번역 이직 구상 거절

길 씨는 재직 기간에 회사와 경쟁제한 협의를 맺고 보상금을 약속했다.

이직 후 김 씨는 이 회사에 보상금 35만 여원을 지급하라고 요구했다.

최근 밀운법원은 이 사건을 심리하고, 길모 씨가 이직한 후 원사와 같은 경영 성격을 가진 기업에 취직하기 때문에 법원은 이 회사에 기모 씨를 지불할 필요가 없다고 판결했다.

.

길씨는 2008년 6월 16일부터 한 건재 유한회사로 일하며 생산 관리학과장 겸 일본어 번역을 맡는다.

쌍방이 4년 간의 노동 계약을 체결하였다.

2012년 8월 31일 길모 정식

.

길 씨는 취임 기간에 이 회사와 경쟁 제한 협의를 체결했으며, 을측 생산 관리는 갑자의 많은 비밀을 받아야 하는 도지, 설계 연구 개발, 작업 지도서, 기술 정보 등 중요한 자료를 마련하기로 약속했다.

이에 따라 을측은 계약이 종지된 후 2년 내에 갑측 동업이나 관련 업계에 취임금지되어 있으며, 을측은 계약정지 후 본 비밀정보를 이용한 후 자영 업무나 자영 업무를 제공하거나 갑자 이외의 취임 단위를 제공할 수 있으며, 경업제한 관련 법률 제한 기간을 을측의 이직 기간으로 2년을 기산할 수 없다.

갑측은 월에 을측 경쟁업제한 보상금을 지급한다.

매달 출세제한 보상금은 이직 전 12개월 전 평균 임금의 80% 를 지급해야 하며, 갑자는 을측의 경쟁제한 보상금을 2년 (24개월)...

2014년 5월 8일 길씨는 밀운중재위원회에 한 건재 유한회사에 경업제한 보상금 3259원을 요구했다.

2014년 8월 5일, 밀운중재위는 한 건재 유한공사가 길씨에게 경업제한 보상금 24147원을 지급했다.

어떤 건재 유한회사 는 중재 판결 에 불복하여 법원 에 제기했다

.

법정 심판중.

건재회사 변론은 김 씨는 아직 이직되지 않았을 때 역품 명당사로 입사하고 이직 후 회사와 동종 업계에 이르는 김석 방주 회사로 근무해 위약을 맺고, 회사 출산 제한금 지급을 요구할 권리가 없다.

김 씨는 2012년 6월에 중국 정법대 채용 취업 연구생으로 추출됐다.

1심법원은 경리 심리를 통해 경업제한경제보상은 주로 근로자들에 대한 경쟁 제한으로 소득 인하의 보상으로 근로자들의 자유선택권에 따른 피해를 보완하는 데 있다.

이 사건에서 길 씨는 2012년 8월 31일 본격 이직 직전 2012년 6월 중국 정법대에 의해 일반 전일제 석사 대학원생으로 채용돼 2016년 7월 졸업할 예정이다.

길씨의 응시 종류는 취직으로 정해져 있다.

취업 규정에 따라 석사 대학원생 학위 공학 기간에 길씨는 어떤 용인 단위와 노동 계약을 체결할 수 없다.

이로써 길씨는 한 건재 유한공사가 이직 후 취업할 수 없는 피해를 자진해서 석사 대학원생 학위를 선택하는 것이 아니라 양측이 체결한 경업제한 협의가 아니다.

종합적으로 한 건재유한공사는 길씨에게 경업제한 보상금을 지급할 필요가 없는 소송에 대해 법원에 지원을 요청했다.

길씨는 시제3중급 인민법원에 상소하고, 2심법원은 한 건재유한공사와 노동관계를 해제한 후 양측협의서 약속한 경업제한 기간 내에 한 건재 유한회사 동류 경영 성격의 기업에 임직하고, 경업규약에 대한 위반, 한 건재유한공사는 길씨에게 경업제한금을 지급할 필요가 없다.

법원은 상소를 기각하고 원심을 유지하라고 판결했다.