기업 집단 결정 실패 원인 분석

세 명의 구레장이 제갈량에 맞서 많은 사람이 공동 참여 결정 분석에 대해 일반적인 지혜를 발휘할 수 있으나 실제로는 인의를 다하지 않고 집단 결정의 결과는 종종 개인적 결정보다 더 모험을 하고 잘못할 확률이 더 크다.

원래 지혜를 집중하기 위한 군책들이 왜 결국 실패할까?

‘ 주문 ’ 의 다방적 게임

두 사람은 함께 밥을 먹으러 가고, 하나는 부자이고 하나는 가난한 사람이고, 더듬더듬 을 한다.

그들은 어떤 음식을 주문할 것인지, 비싼 것인지, 싼 것일까? 한 기업의 고위 관리 팀들이 시장에 출시할 것인지를 토론할 때, 예를 들면, 출시 후 회사가 어떤 이득을 얻을 수 있는지, 어떤 부정적인 영향을 주는지, 시장에 나가는 것은 어떤 사람에게 더 좋고, 시장에 가는 부정적인 영향이 어떤 사람에게 영향을 미치는 것인지, 어떤 영향을 미치게 될지 ….

이 두 가지 예의 공통점은 모두 집단 결정 문제이며, 결정이 필요한 사항에 대해 결정을 내리는 사람이 고도의 동질성이 있다면 집단 결정이 개인적 결정에 해당한다는 것이다.

그러나 현실 중 집단 결정의 도전은 결정에 참여하는 개인이 늘 이질적이기 때문에 결책 과정에서 군체 동력학 문제를 일으킬 수 있는 참가자들 사이에 존재하는 상호 영향 관계, 결정의 과정과 결과를 결정한 것도 집단 결정의 본질이다.

가난한 사람들과 부자가 함께 이 결정 행사를 주문하는 데는 상황이 다르고, 두 사람 사이의 동력학 과정도 다르다.

첫 번째 상황: 두 사람은 상대방의 재산 상황을 알지 못하고, 상대방과 자신과 같은 계층이라고 생각한다.

부자들은 자신이 좋아하는 것과 비싼 음식을 주문하고 가난한 사람의 심정은 비교적 복잡해진다.

그는 최소한 두 가지 가능한 선택: 첫째, 부자의 의견에 찬성하고, 조금 비싸고, 자신이 좋아하지 않는 요리를 선호하지 않기 때문에 자신의 빈곤을 덮고, 이렇게 하는 것은 대부분 사회인으로서 자신의 사회적 역할을 하고, 둘째, 조금 싸게 먹는 요리를 좋아하고, 그렇게 많은 것은 가족으로서 자신의 경제적인 능력으로 고려해 볼 수 있다고 주장했다.

가난한 사람이 첫 번째 방안을 선택하면 두 사람은 일치하는 결정을 받게 될 것이며, 두 번째를 선택하면 차별이 있을 것이고, 이런 의견은 각자의 편향적인 결과로 보아, 재산 격차가 아닌 것으로 보인다.

이에 따라 정보가 대칭되지 않는 상황에서 집단이 일치 결정을 내리는 배후에는 각자의 출발점이 현저할 수 있다. 그러나 집단이 일치 결정을 내리지 못하면, 표면상 개인이 말한 원인이 아닐 수도 있다.

두 번째 상황: 두 사람이 상대방의 경제 상황을 이해하면 결정 과정이 또 다르다.

가난한 사람들은 음식을 주문할 때 모두가 좋아하는 음식을 선택하는 것을 주장할 수 있고, 가격은 능력 범위 안에 있다.

부자들의 마음은 복잡해질 수 있다. 그의 의견은 자신의 심리상태인 동정심이 있을 때 친구의 얼굴을 고려해 순종할 수 있다. 복수심이 있다면 고의로 상대를 난처하게 된다. 자기 중심을 중심으로 하면 내 행동이다.

이에 따라 정보대칭의 경우 집단 결정의 결과는 집단 구성원들의 심리상태, 이익, 가치 판단, 신념에 달려 있다.

세 사람이나 더 많은 사람들이 함께 밥을 먹으러 가면 어떨까? 그것을 고려해야 한다. 단지 배불리 먹기 위해서인가, 아니면 교제인가? 한 사람마다 집단의 영향력은 어떠한가? 이 군체의 문화는 전제인가 민주적 인가? 상황이 더욱 복잡하다.

집단 결정 과정에서 결책 구성원 간의 이익관계, 권력관계, 지위, 군체 문화 등에 참여하는 요인이 최종 결정에 영향을 미친다.

누가 책의 성패를 좌우하고 있는가

복잡한 결정 과정 이후 결정의 결과는 현실이 될 수 있을지 결정에 달할 수 있는 사람은 어떤 행동이나 조치를 취할 것인지 결정의 결과는'결책 사건'과 관련자들의 행동에 영향을 미칠 수 있다.

결정 과정과 결정 효과 사이의 피드백 작용 관계는 집단 결정의 ‘ 성공적 ’ 과 ‘ 자실패 ’ 의 특징을 결정했다.

멤버 간 차이 가 높은 집단 에서 결정 의 결과 는 집단 의 공동 의 결과 가 아닌 비교적 극단적 으로 존재 하는 의견: 결정 방안 이 목표 를 실현 할 수 있기를 희망 하는 사람 이 있다.

또 다른 상황이 나타날 것이다.

정책 결정 방안이 모두에게 유리하다면, 군체는 필요한 모든 행동으로 이루어질 것이다.

이 때 당초 결정은 성공이었지만, 이 성공의 숨겨진 전제는 모두 결정의 결과가 실현되기를 바라며 다양한 수단과 조치를 취했다.

그래서 이 때의 결정은 사실 스스로 성공한 것이다.

예를 들어 국가 행정당국은 한 해 GDP 성장이 8% 를 유지하기로 결정했으며, 결과는 반드시 8% 이상을 유지하기 때문에 이 목표가 실현되기를 바라기 때문에 꾸준히 노력하고 있다.

결정의 실패는 결정의 결과는 여러분이 원하는 것이 아니기 때문에 각양각색의 조치를 취하는 것이다.

그러나 결정의 결과는 일부 사람들에게 유리하고 다른 일부 사람들에게 불리하고 집단의 마지막 행위에 대한 결과는 불확실성이 있다.

집단 결정의 ‘ 자성공 ’ 과 ‘ 자실패 ’ 현상은 집단 구성원들의 이질성 에서 비롯된다.

예를 들어 증권 시장에 수천 명의 참가자들이 있는데, 모든 사람의 결정 차이는 매우 크다.

어떤 사람은 어느 시간점에서 어떤 가격으로 한 주식을 구매하기로 결정했으나 시장 시세가 발전함에 따라 그 결정은 성공할 가능성이 있다.

그러나 이 결정 결과를 증권시장의 모든 참가자들에게 알리면 이 결정은 반드시 성공하지 못할 것이다.

이 결정 결과를 모두 알고 나면 증권시장의 동력학 과정을 바꿔 시장 변화와 당초 이 결정에 의존하는 예측이 다르게 예상된 만큼 당초 조작된 사람들에 따라 기대되는 수익을 얻기 어렵다.

그러므로 어떤 권위 (권위) 는 '잘못된' 결정 결과를 통해 다른 사람의 행동에 영향을 주고, 자신의'올바른 '예상 목표를 실현할 수 있다.

그래서 현실 생활에서 실제 얻은 결과는 당초 결정책과는 달리 다른 요소 변화의 영향을 없애는 것이 중요한 원인은 집단 구성원들의 상호 작용 관계로 인해 집단 결정을 얻어 ‘자성공 ’과 ‘실패 ’가 아니라 집단 결정의 결과보다는 집단 결정의 결과보다는 집단 상호 영향의 결과라고 할 수 있는 이른바 ‘미래지도현, 현재의 미래 변화 ’가 있다.

{page ubreak}

객관적인 군체 결정

결정에 참여하는 모두에게 목표는 또렷한 것인지 모호한 것인지 단일이든 다중인지, 다른 사람은 다른 답을 줄 수 있고, 목표와 방안도 다르고, 때로는 서로 대립할 수도 있고, 지체는 최종 결정을 이루지 못하고 있다.

글이 처음 언급한 기업 고위층 관리진은 출시 준비에 대한 예를 논의하고, 상장 목표를 겨냥한 사람들은 모두 자신의 주판과 방법을 가지고 있다.

예를 들어 대주주가 상장되면 자신의 하룻밤 폭부를 부추길 수 있다고 생각하며 창업에 참여하는 노신들은 자신이 직업 대리인이 대리인을 대신해 소주주주주주들의 정치적 수단이다. 대주주주주가 주식분배배로 소주이익을 보장하겠다고 약속했다. 소주주들은 자신의 퇴출 관리계층을 걱정하고 관리체제가 불건전해 주주주주가 일부러 공회사를 하는 행위를 피할 수 없다는 것을 피할 수 있다.

결책 집단의 인원 구성과 상호 관계는 종종 결정의 결론과 과정을 결정한다.

예를 들면'양떼 효과'가 쉽게 생길 수 있는 군체에 대해 선두양의 의견은 주도적인 의견이 될 수 있고, 마태효과'가 생기기 쉬우므로 가장 먼저 제시한 의견과 소수권위자의 의견은 종종 강화된다.

또 집단 구성원 간의 이익 관계, 그리고 단일 대책관계인지 중복대책 관계인지 그들의 의견에 영향을 미친다.

예를 들어 유리한 지위에 있는 결정자는 지위 저하자의 감명을 거스르지 않고, 지위 저하자는 앞으로 앞으로의 도움을 많이 받고 앞으로의 의견에 어긋난다.

결정 시간의 긴박도 집단이 다른 결정 절차를 채택할 수 있다.

중대하고 긴박한 결정에 직면하면 집권식 결정이 더 적합할 수 있다. 반대로 여러 차례 소통을 통해 끊임없이 반환할 수 있는 민주적 결정을 할 수 있다.

결정자의 지식 배경, 특성 인력의 구성 등도 결정의 효율과 결과에 영향을 미친다.

예를 들어 공과 출신의 군체는 흔히 논리적 명백하고 목표 단일처럼 명확하고, 신속하게 결론을 형성하기 쉽고, 문과 출신의 군체는 각자의 관점과 이유를 가지고 있지만, 결정 효율이 낮다.

군체 결정 방안이 합리적인지, 결정자 가치관, 지식 범위, 윤리관도 긴밀하게 관련되어 있으며, 예를 들면 전자제품 시장의 규율을 이해하는 사람은 시장의 보유량이 포화된 후에도 가상적인 미혹을 겪을 수 있고, 시장이 여전히 전망이 있는 줄 알고, 생산 라인을 인수하고, 이러한 규율을 이해하지 못하는 사람은 종종 ‘단기 행위 ’를 하는 결정을 내리는 것이다.

또 다른 지식에 따라 다른 결론을 낼 수 있다.

예를 들어 기업의 다원화 발전에 대해 시장의 위험 방범 이론은 ‘ 동방밝지 않음 ’ 이라고 생각한다. 단일 제품의 시장 위험을 분산시키는 데 도움이 되고, 자원능력이론은 기업의 능력을 강화할 수 있는 단판 제약 작용으로 기업의 점진적인 실패를 초래한다.

이론 프레임, 방법 도구의 선택도 매우 중요하다. 1960년대, 관리자들은 사례 분석에 열중하며, 기업에 직각과 논리적 추리에 의존하고, 60년대부터 90년대까지, 관리자들의 학술 수준이 높아지고, 결정을 할 때 데이터 자료에 대한 엄격한 분석을 중시하고, 현재 상업모형 개념개념이 대범하고, 관리자가 결정을 선호하는 결과는 더 많은 비즈니스 보보답이 있다.

금융위기에 따른 글로벌 경제 변혁에 따라 관리자들은 글로벌 도전, 비즈니스 윤리적 시각에서 결정 문제를 더 많이 볼 수 있다.

그래서 객관적 결정은 존재하지 않는 것이며 모든 결정은 상대적 가치 분석과 판단의 결과다.

결정 과정에서 충돌을 만들다

군체 결정 실수를 어떻게 방지할 것인가? 군체 결정 과정을 무리의 사고를 받지 않도록 하려면 집단에서 합리적인 충돌을 만들어야 한다.

충돌이 서로의 화기애애애한 분위기에서 발생한다면, 높은 품질의 예측과 예측과 예측이 마지막에 우수한 결정을 할 수 있다.

무리의 차이를 최대한 넓히기 위해 결정할 때는 전문적 배경과 사고 스타일을 다른 사람을 선택해야 한다.

무리 멤버들이 다른 방식으로 문제를 생각하게 된다면 충돌적인 이념이 생길 수 있다.

물론 이 충돌은 결책 문제 해결에 관해서는, 멤버 간의 인간적 충돌이 아니다.

충돌이 가장 상용되는 방법은 바로 두뇌폭풍이다. 전문가 집단 결정의 기초에서, 집단 구성원들이 가능한 한 창의력을 불러일으켜 가능한 많은 구상과 방안을 만들어낼 수 있으며, 제시한 구상, 방안에 대해 질의하여 현실적인 가능성을 분석할 수 있다.

집단 결정에서 대중적 효과 를 피하기 위해 조속한 의견 을 형성 하는 것 을 막기 위해 최선의 방법 은 ‘ 국외인 ’ 이나 ‘ 도전자 ’ 나 ‘ 도전자 ’ 를 안배하는 것 으로 다른 사람 의 논점 에 대해 의논 을 제기 하 고 다른 사람 의 논리 를 탐구 하 고 다른 사람 의 논리 에 대한 수사 를 제기 해 일련의 건설적 비판 의견 을 제공 했 다.

이런 방법은 집단 결정 사로가 분명하고 결정 과정을 방지하는 비이성적인 것을 보장할 수 있다.

결정의 두 가지 방식으로 강력하게 관리하는 개인결정과 상대적으로 온화한 집단 결정은 존재의 합리성이 있다.

기업의 경쟁환경이 상대적으로 성숙한 단계에 들어서면 집단 결정에 의존하는 것은 상대적으로 유리한 것이며 기업의 관리층이 소통할 시간이 충분해 각종 상황을 충분히 고려해 최선의 해결안을 마련해 나갈 수 있다.

그러나 기업이 하나의 변혁기에 처하거나 경쟁 구도를 바꾸기 위한 새로운 기술이 나타나고, 정세의 불확실성 요소가 많아 결정에 필요한 정보도 충분하지 않다고, 이때 기업의 원견과 박력 있는 강세 인물이 개인적 전략을 세우고 강력한 정신으로 기업의 각 차원에서 유력하게 집행할 수 있다.

위기의 고비에서 느린 군체 결정은 분명 쓸모가 없다.